Проект межевания территории не содержит норм права и по своей юридической природе является ненормативным актом.
Такой вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13427/12.

Баннер
Яндекс.Метрика
Особенности московских проектов межевания PDF Печать E-mail
28.09.2018 22:30

Для начала нам необходимо вспомнить, с чего начинались в Москве проекты межевания – что именно стало отправной точкой для их разработки.

 

 

За последние 20 лет Правительством Москвы неоднократно выпускались разнообразные постановления, касающиеся учета земельных участков многоквартирных домов. Так, например, Программа развития реформы жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы на 2002-2007 годы (утв. ППМ от 25.09.2001г. №865-ПП), предусматривала разработку и утверждение порядка передачи земельных участков в составе кондоминиума в собственность домовладельцев. Акцентирую внимание на слове собственность, это важно. В Программе так же было отмечено, что основными причинами, тормозящими формирование кондоминиумов и организацию товариществ собственников жилья в существующей застройке, является несовершенство существующего законодательства (противоречия федерального и московского законодательства по вопросу реализации прав домовладельцев на земельный участок).

«Цели ясны, задачи определены», казалось бы, достаточно привести московское законодательство в соответствие с ранее вышедшими федеральными законами и… передать земельные участки в собственность домовладельцев, как это было предусмотрено ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года: При переходе права собственности на строение, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ удостоверяющий право на землю. Но этого не случилось и спустя три года выходит распоряжение Правительства Москвы «О разработке проектов межевания жилых территорий» (утв. РПМ от 29 июля 2004 г. №1526-РП). Данное распоряжение становится той самой отправной точкой в истории с московскими проектами межевания. Документ «сухой» и я не буду приводить цитаты из него, а если кто-то хочет ознакомиться, то вот ссылка: https://www.mos.ru/authority/documents/doc/30525220/ Главное – город принимает решение о выполнении проектов межевания жилых территорий и расшифровывает суть проектов межевания: планировочное разделение территорий на земельные участки.

И теперь нужен регламент, разъясняющий, как выполнять проект. В 2008 году Москомархитектура выпускает приказ об утверждении единых методических указаний по разработке проектов межевания территории города Москвы (утв. МКА от 13 февраля 2008 г. №13), в основу которых ложатся «Нормы и правила планировки и застройки г.Москвы» МГСН 1.01-99. И это ключевой момент в нашей истории о московских проектах межевания. Дело в том, что МГСН 1.01-99 в нарушение части 3 статьи 15 Конституции РФ официально не опубликованы в установленном порядке и поэтому не являются нормативным актом. На этом основании, ни сами нормы и правила, ни методические указания по межеванию, разработанные на базе МГСН 1.01-99 не подлежали законному применению. Однако, этот подвох не помешал городу в лице Департамента земельных ресурсов (ныне – Департамент городского имущества, ДГИ) заказывать изготовление проектов именно по приказу Москомархитектуры №13 и Нормам и правилам МГСН 1.01-99.

Отдельно стоит отметить, что разработка проектов межевания проводилась в рамках государственных контрактов. Любой государственный контракт всегда содержит техническое задание. Разработка проектов межевания не стала исключением. Техническим заданием были определены не только сроки и требования к выполнению работ, но и цели использования полученных проектов: создание условий для широкомасштабных работ по формированию комплексов недвижимого имущества, развитие базы земельного налога, оформления прав на земельные участки, а также учета результатов работ по разделению территорий кварталов на участки зданий и сооружений, при разработке строительной, в т.ч. конкурсной документации. Как видите, про передачу земельных участков в собственность домовладельцам – ни слова.

Таким образом, если в начале славных дел, Правительство Москвы руководствовалось необходимостью передать землю собственникам жилья, то уже через несколько лет концепция поменялась. Теперь землю надо забрать, вовлечь в хозяйственный оборот: Увеличение доходной части бюджета, в том числе за счет вовлечения в оборот поставленных на кадастровый учет сформированных земельных участков (цитата из Государственной программы города Москвы «Имущественно-земельная политика города Москвы на 2012—2016 гг.», утв. ППМ от 20 сентября 2011 г. №430-ПП).

Районы, кварталы, жилые массивы – госконтракты поделили территорию города между разными исполнителями проектов. И началось московское межевание. По упомянутому техническому заданию, каждый проект должен был изготавливаться в три этапа. На первом этапе исполнитель проводил расчетное обоснование размеров участков. Применяя к земельным участкам жилых домов с состоявшимся ранее землеотводом некие «нормативы», рассчитывал их размер заново, фактически проведя новый землеотвод. Второй этап подразумевал направление проектов на согласование в Москомархитектуру, ДГИ, управу района и т.п. Далее – третий этап. Откорректированные «согласующими организациями» проекты выносились на публичные слушания. А после – откорректированные по итогам публичных слушаний, должны были передаваться исполнителем заказчику для утверждения.

Однако, как это часто бывает с государственными закупками, условия госконтракта исполнителям удалось соблюсти частично. Многие проекты, прошедшие через процедуру публичных слушаний еще в 2014 году, не утверждены ДГИ до настоящего времени, а те, что утверждены, не были откорректированы по итогам публичных слушаний – распоряжениями ДГИ утверждаются проекты по I и II этапу.

Но, хозяин - барин. Проекты у исполнителей были приняты, работа была оплачена. Стало быть, заказчик в лице ДГИ остался результатом удовлетворен. А что же жители города – собственники домовладений? Ответить на этот вопрос можно, представив себе, что у вас угнали автомобиль, спустя некоторое время угонщиков вычислили и те "добровольно" предложили забрать угнанную машину. Однако, когда автовладелец приехал забирать авто, то вместо Волги ему дали Запорожец, убеждая, что это его машина. – Как не хотите? Ну, как хотите. Тогда не получите ничего.